中新社香港一月九日電一月八日，港府為回應社會對文物建築保護的訴求，首次公佈了三個級別歷史建築物清單，總數共四百九十六項，四成為私人物業、六成為政府、華人廟宇委員會、市區重建局等持有。
對於這樣一份原本政府內部參考“歷史建築物”名單的公佈，今日香港各界發出不同的反應：
有市民表示，得知身處歷史建築物中，感到自豪；也有居住在較為局促的歷史建築物中的市民，表示寧願拆歷史唐樓獲安置公屋；一些私人物業，則陷入“限制清拆損失”與“文物升值收益”兩方面都不確定的境地中。
有業界人士憂慮，政府公開私人建築評級，反會加快業權人“鬥快清拆”；故此呼籲儘快討論配套的補償方式。
如，被評為一級歷史建築的中環畢打行，是中環早期的商業大廈。據測量師估計，現時畢打行約市值八至九億元，假若清拆重建，新樓宇價值更可以高達十八億元。其被公佈為歷史建築物後，因業主不能清拆該物業，帳面損失或近十億元。
據《星島日報》報導，畢打行業主霍震寰表示，曾考慮重建畢打行，但未有時間表，並表示即使重建會盡力保留原有外觀。他希望，假如政府限制文物發展，能以轉移地積比率的方式作為補償。
如何在民間呼籲良久的“保留集體記憶”被列為政府保護文物建築的考量標準之時，廓清這個概念的真正內涵？此間媒體人，今日撰寫了大量的社評討論。
其中，《信報》社評即以《文物保護論虛實，保護文物說利益》為題。文章表示：保護文物建築離不開文化傳承，保留古文物和古建築，主要是為了保存本國/本地或本社區的身份認同，特別是在全球化浪潮下，普及文化無遠弗屆，有“鏟平”各國本土文化之勢，保護本身的文物建築，因此愈來愈受到各國政府重視。
文章同時表示：事實上，文物保護必須要動用公幣，市民有權知道要保護的是什麼？到底要動用多少公幣？以及保護文物建築要達到什么政策目標。
“保護文物建築等於保護香港的歷史，必然得到廣泛的認同。但是，抽象的認同跟制定政策不一樣，前者看中價值理念，但後者必定涉及公幣和利益，到底港人願意付出多少代價去保留古跡文物，這並非單憑訴諸‘集體回憶’，就可以得到答案的。”
故此，今日此間大量文章，談及新一屆“古物委員會”的專業性，希望政府在文物建築保護的訴求聲中，匆匆公佈了這份“歷史建築物名單”之後，儘快制定出厘定“集體記憶”的客觀標準。